Хэйл!

Анонимус написал(а):

Вечер добрый, уважаемый адепт, я на вашем языке буду звучать как "не кто" в просто людии "лох", давно плевал на мнения.... у меня есть вопросы, не будете ли вы так благосклонны ответить на них. Со стороны инженера и адепта, 1 - Атанор, мне крайне необходима некая более менее ясная инструкция (если так назвать можно) по его устройству, Судя из разных материалов ( не сильно я всему верю) Атанора представлен в колоссально различных вариациях. Не могли вы подсказать, какой вариант по вашему мнению самый приближенный к истине.

2 - 21 Век и Электрон. Как я смог тут увидеть и прочесть, многие адепты (в моем понимание люди "ищущие") по какой то не ясной мне причине, на мой взгляд упускают важнейший момент, одно дело Огонь дров, другое дело НЕЧТО двигающиеся по проводу и дающее при прохождение МАЛОГО колоссальное количество тепла (я так не где и не смог узнать, что такое ЭЛЕКТРОН, потому в существование, мало верю) Так вот сам вопрос: какая разница будет между данными двумя нагревами? Я не ученый, не богатый, не опытный, я просто уставший от этой глупой жизни, и наблюдения за деградацией человека как существа рожденного МОИМ РОДОМ и так посрамившего его в последние время. Я не знаю что, ищу куда иду и зачем. Меня не кому было научить. Даже здесь вроде бы людей (нашедших данный борд, не так просто это) должны быть ЛЮДИ, но вновь читая понимаешь, кругом одни ЦАРИ, Я.Я.Я а что ТЫ МОЖЕШЬ и в том же духе и так далее... Вам самим все это не надоело уже? всем буду примного благодарен за ответы, если соблаговолите 

Пустота.

Ardentus: "Видимо уважаемый Х ...с Алхимией Вам  не удалось иметь дело".

Видимо, Вы, уважаемый Ardentus, не понимаете, почему практикующие алхимики называют свою печь атанором. Если угодно, я Вам могу это объяснить. Добавлю, что обращаясь ко мне, писать после Х многоточие не нужно, поскольку это не начальная буква моего имени, а римская цифра.  И ещё: и не торопитесь делать легковесные суждения о своих собеседниках, так запросто можно попасть впросак.

Анонимус написал(а):

Ardentus: "Видимо уважаемый Х ...с Алхимией Вам  не удалось иметь дело".

Видимо, Вы, уважаемый Ardentus, не понимаете, почему практикующие алхимики называют свою печь атанором. Если угодно, я Вам могу это объяснить. Добавлю, что обращаясь ко мне, писать после Х многоточие не нужно, поскольку это не начальная буква моего имени, а римская цифра.  И ещё: и не торопитесь делать легковесные суждения о своих собеседниках, так запросто можно попасть впросак.

    Откровенно говоря, я уже стал задаваться вопросом: а с алхимиками ли я здесь общаюсь? Может это форум цветоводов-любителей, и я не туда попал? Ведь об атаноре ученик узнаёт на самом начальном этапе обучения, когда его знакомят с оборудованием и объясняют элементарную техническую терминологию.    

     Но, как и обещал, поясняю: слово "атанор" производят от attannur (арабский), или hatanor (иврит) - "печь"; а также от греческого thanatos - "смерть", которое, в сочетании с отрицательной частицей "а", обозначает "не смерть". Синтетическое толкование слова "атанор": печь, в которой постоянно (не затухая, не умирая) горит огонь – одно из важнейших условий алхимической практики (Делания).

   Также, атанором, иногда называют специальное приспособление, обеспечивающее бесперебойное поступление угля в печь. Нечто подобное описывал Казанова в своей автобиографии: "Она показала мне трубку, по которой уголь, влекомый собственной тяжестью, равномерно подавался в огонь и поддерживал в печи постоянную температуру, так что маркизе случалось по три месяца не заходить в лабораторию, не опасаясь, что все потухнет… Под атанором огонь горел уже пятнадцать лет. Его башня была наполнена черным углем ".

    Ныне, в таких приспособлениях нет особой нужды.

    Что же касается других значений данного термина, то я позволю себе воздержаться от их публичного толкования, ибо "не питают младенцев твёрдою пищею". Полагаю, сказанного вполне достаточно для первичного понимания, что такое атанор в алхимии.

     Поразмыслите над моими словами на досуге и не забивайте себе головы бреднями про "астральные флюиды" и прочей псевдооккультной белибердой. Смею вас заверить: учение о микрокосме не имеет ничего общего с побасёнками из популярных книжек по "эзотерике".

1. Печь философа? Если вы начнете философскую практику, то будете вынуждены начинать с колбы и колбонагревателя. Достаточно скоро вы поймете, что у вас ничего не получается. Начнете искать причину. И как только вы поймете почему не получается нагрев, принятый в химии, вам станет ясной конструкция философской печи, станет ясным описание печей у адептов. 

2. Разница между нагревами?  Без обид, это тупой вопрос потому, что никто не знает, что такое сам нагрев (про электричество вы слышали).  При незнании сути нагрева, нельзя  говорить о различии внутри его. Очевидно, что в практике философии применяют нагрев водой, золой, песком и  обычный нагрев  тигля.  И нет разницы чем вы  греете вы воду; углем, электрическим или ядерным генератором и тп. 

3. Вопрос  странный. Очевидно, что в любом стаде, в том числе и в обществе человекообразных обезьян,   доминирование его неотъемлемая часть. Образно говоря один в толпе выше на голову других (или например, у него хрен самый длинный), и он будет стараться  сделать себя царем, только потому, что он считает себя более совершенной обезьяной. Но если другой  поднялся над толпой (опять образно) на воздушном шаре (приближается к Творцу) то наблюдая стадо обезьян, в котором он родился,  как копошение муравьев, у него пропадает желание  стать "царем муравьев, или обезьян, или слонов и тд."  Поэтому мне не ясно почему  вам не понятно очевидное, почему в любом стаде каждый хочет быть его "царем".